40 Jahre später: Hollywood und die falsche Highlander-Lektion

Einleitung: Ein selbsternster Slog aus den 80ern

1986 erschien ein Film, der mit epischen Schlachten und einem schottischen Berg-Namen aufwartete. Die Rede ist von Highlander. Der Polygon-Rückblick bezeichnet ihn als „self-serious slog“, einen selbsternsten Triumph des Pathos. Vier Jahrzehnte später zieht Hollywood immer noch die falschen Schlüsse aus diesem Werk. Statt den Humor oder die Albernheit zu erkennen, setzt man weiter auf steife Ernsthaftigkeit.

Warum „Highlander“ scheitert (und doch funktioniert)

• Die Handlung nimmt sich bitterernst, obwohl sie absurd ist: Unsterbliche kämpfen seit Jahrhunderten um einen geheimnisvollen Preis.
• Die Dialoge sind voller Pathos und bedeutungsschwangerer Pausen, die man heute kaum noch ohne Schmunzeln erträgt.
• Christopher Lambert spielt durchgehend mit zusammengekniffenen Augen, als würde er jeden Satz für ein Vermächtnis formulieren.
• Der Soundtrack von Queen ist großartig, aber der Kontrast zur Steifheit der Inszenierung erzeugt unfreiwillige Komik.
• Fazit: Der Film funktioniert nur, weil er sich selbst nicht belächelt, aber genau das macht ihn heute zu einem Kultobjekt.

Hollywoods falsche Lektion: Ernsthaftigkeit gleich Qualität

Hollywood sieht den finanziellen Erfolg von Highlander und schlussfolgert, dass eine ernste Grundstimmung zieht. Doch der Erfolg lag am Mix aus Action, Fantasy und dem ungewollten Humor, nicht an der feierlichen Miene. Moderne Blockbuster wiederholen den Fehler, indem sie sich selbst über alle Maßen wichtig nehmen. Sie verwechseln Ernsthaftigkeit mit Tiefe und landen bei platten Dialogen, die niemanden berühren. Das Publikum spürt die Anstrengung, aber keine echte Emotion.

Die gleiche Krankheit bei Spielverfilmungen

Auch bei Videospielen ist das Muster bekannt. Verfilmungen von Games versuchen oft, eine düstere, realistische Welt zu erschaffen, und ignorieren dabei die spielerische Komponente. Der Charme der Vorlage geht verloren, weil man alles in eine ernste Form presst, die zur Quelle nicht passt. Denken wir an Adaptionen, die aus einem wilden Jump-and-Run eine kopflastige Tragödie machen. Nur wenige Ausnahmen zeigen, dass Humor und Selbstironie besser funktionieren und dem Publikum mehr Respekt zollen.

Was Studios aus „Highlander“ lernen könnten

• Die Quelle respektieren, aber auch ihre Absurdität erkennen und sie nicht glattbügeln.
• Mut zur Leichtigkeit, wie es viele Comic-Filme oder Anime-Adaptionen erfolgreich vorführen.
• Charaktere mit Ecken und Kanten statt perfekter Helden, die niemals einen Witz machen.
• Den Ton an die Vorlage anpassen, nicht umgekehrt, sonst wird alles zur uniformen Düsternis.
• Vor allem: Nicht jeden Moment zu einem epischen Statement hochzujazzen, sondern dem Szenario vertrauen.

Das „Highlander“-Franchise: Mehr vom selben Fehler

Das Highlander-Universum wuchs über den ersten Film hinaus. Es gab Fortsetzungen, die sich selbst weniger ernst nahmen, aber auch Ableger und eine Serie, die den Ton kaum korrigierten. Statt die Lektion des Originals zu verinnerlichen, kopierte man die steifen Gesten und die pathetische Ader. Die Reihe zeigt, wie ein schlecht gelernter Ansatz ein ganzes Franchise belastet. Bis heute gilt der erste Film als der beste, weil er noch eine rohe Energie hatte, die den Ablegern fehlt.

Branchenkontext: Wo es auch anders geht

In den letzten Jahren gab es immer wieder Produktionen, die verstanden haben, dass ein Kampf zwischen Gut und Böse mit einem Augenzwinkern funktioniert. Diese Filme und Serien sind oft erfolgreicher, weil sie dem Publikum nicht einreden wollen, es handele sich um Shakespeare. Sie erlauben sich Spaß an der eigenen Geschichte, ohne die Ernsthaftigkeit der Konflikte zu verraten. Das zeigt, dass Hollywood die Lektion von Highlander nicht als Ganzes gelernt hat, sondern nur als leere Pose übernommen hat. Es gibt also nicht mehr Ausreden, nur noch mangelnden Willen.

Fazit: Vier Jahrzehnte ungenutzte Chance

Die Zusammenfassung von Polygon nennt den Film einen „Slog“, einen mühsamen Weg. Genau diese Mühsamkeit könnte man als Stilmittel begreifen, wenn man sie denn erkennen würde. Wer das versteht, hätte 40 Jahre Zeit gehabt, etwas daraus zu lernen. Stattdessen wiederholen sich die gleichen Fehler in unzähligen Produktionen. Das ist die eigentliche Tragödie dieser Geschichte: Hollywood hat den Film gesehen, aber nicht verstanden.